【精品】谈高考作文3篇

在日常学习、工作或生活中，大家都接触过作文吧，作文是由文字组成，经过人的思想考虑，通过语言组织来表达一个主题意义的文体。为了让您在写作文时更加简单方便，下面是小编为大家收集的谈高考作文3篇，欢迎大家分享。

谈高考作文 篇1

在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。

高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：

一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。

从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。

明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。

“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。

一、各种限制的把握

首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。

在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。

一、语词构成的限制

1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位

（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。

（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。

2、短语中的重点词语把握不住

有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。

二、图形、图表或文字材料构成的限制

作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来的`大，其审题难度的大小和材料提供的信息的数量多少、材料中包含的非必要信息、赘余信息的干扰程度有关。

在图形材料中审题难度最大的当属漫画了，因为漫画一般运用变形、比拟、象征的方法，简单而又夸张的手法来表现生活或时事，具有很强的抽象性。如果不能透过现象把握本质，理解漫画的真正寓意，那不管你是描写说明漫画的内容，还是根据漫画内容立意作文，都是会失败的。例如：就因对漫画的特质不了解，加上提示文字没注意分析，1983年高考漫画材料“这下面没有水，再换个地方挖”，有的考生就把井当作了“大坝”，以为那人正在搞破坏。因此，我们应该通过平时的系统的专项训练，让学生了解、掌握漫画构图的特点及创作的思维特质，增强他们对此类材料的审题能力。

图表材料的审题立意的难度也相当大。这难就难在学生首先要从图表中标明的各种情况和注明的各种数字中把握住作者想要说明的问题及想要表达的意旨，然后再联系实际或立论或叙事，这对事物的数据、情况的分析同样需要系统的专项训练。

文字材料审题的关键是分析材料，准确地把握材料的中心，准确立意。任何一则材料，都有一个明确的中心，虽然材料的中心不等同于从材料中提炼出的观点，但它可作为提炼论点的重要依据。

对于记叙性材料，要准确地把握中心，就必须抓住材料所记的主要人物、主要事件及材料的感情倾向，这也就要求我们要认真阅读材料，注意从材料的整体性和主要意图来分析，正确把握材料，读懂材料的真正含义，这样才不会随意割舍材料，才能真正地把握材料的主旨，准确地、鲜明地确立论点。

寓意材料题型，指在表层意思下蕴含着本质意义的材料的作文题目。寓意材料形式多样，有寓言、故事、童话、典故、喻体诗等，具备譬喻性是它们共同的特征。寓意材料题型的立论难度较大，要引起足够的重视。对于寓言故事，审题的第一步在于要仔细地阅读材料，分析所供材料蕴含的意义，看它阐明了什么道理和观点，提供了一个什么启示，也就是要明确所供材料的主题。寓意材料的某一自然现象或某个神话寓言故事，一定蕴含着现实生活中的某方面道理，这也就是说要领会寓意材料的寓意，必须越过材料寻找（落实）道理反映的相类似的社会现象。这种社会现象我们姑且称之为本体，那么，要从材料中的喻体联想到现实中的本体，则必须把握住两者的相似点，这相似点就存于在材料中喻体之间的各种关系上，一旦理清喻体间的关系，就可以联系实际展开联想，水到渠成地确立论点了。

二、材料的选择、表现

上面谈的这些是审题的“准确、全面”要求的第一层面，第二层面是材料的选择、表现，这就要求我们在明确了写作的范围、选准了入题的角度、确立了正确的中心后，还要进一步安排能说明和表现中心的材料，把握符合题意的重点以及采用试题要求的文体和表达方式，说简单点，那就是如何恰当地选用材料表现中心的问题，相关地存在着典型和非典型、主次、详略的问题。具体地说，这个过程是作文的构思过程。从体现在卷面上的写作结果来看，构思和审题存在着一致性，构思好，审题就一定是准确无误，构思不好，那审题必然存在着一定的差错，所以说，审题的准确全面还直接体现在作文的构思上，直接体现在对材料的处理能力上。

下面举几个例子分别说明学生作文在材料的选择、表现上存在的情况及应注意的问题。

一、材料的质量不高。材料的质量标准包括典型性、现实感、新颖度。典型性要求能够揭示事物的本质；现实感要求能够从现实中选取材料，能使读者感觉到作文内容与当代生活的关系；新颖度要求材料给人以新鲜感。写“信任”一题时，许多学生不管是什么文体，大多选用“钱包丢了”、“父母对我学习的关注”等材料来表现信任，可有的学生则能写出象“为官要取信于民”、“我们在信任中成长（父母、老师、社会、祖国的信任）”、“在商业社会中不能利欲熏心，只有尊重别人的利益，才能赢得别人的信任”这样的材料。相比之下，我们可以看出，材料的质量不一样，作文的质量就不一样。这就给我们提出了一个要求：平时加强相关的的训练，让学生具有较广阔的视野、较强的观察力和敏捷的思维，具有较宽的知识背景和思维的独创性、灵活性。

二、详略、主次处理不当。“详略、主次要处理得当”看起来挺明白的，无须老师做深入细致的指导，其实不然。从学生的写作实践看，在长期的写作训练中，这应该是常抓不懈的一项内容。作文中，学生往往对文章该表现的重点（主要的方面）把握不住，把该详写的当成了次要方面略写了。例如：“感受幸福”（记叙文）该写的有两点：1、幸福的感受是什么样的？2、具体的感受过程。在这两点中，第二点是主要的，该详细刻划，我们可以通过某人的心理反常（看外物的异常：花、天空等变美了，人的性情变慈祥和善了……），行动的反常（手忙脚乱、拘谨、拍了下谁的肩、亲了下谁的脸……），语言的反常（语无伦次、说不出话、大喊大叫……），表情的反常（脸红、紧张、故作严肃……）等来反映（这里的反常是指和常态想比较而言的）。可是大多数学生这一点没抓住，缺乏表现力，较多地去写幸福的感受是什么样子的。这些都是主次把握不好，从而导致详略处理失当。从把握重点的角度看，材料的详略、主次处理和审题的第一层面是统一的。因此，我们必须加强这一方面的指导和训练。

谈高考作文 篇2

作文题像这样出，怎么辅导也很难有直接的作用。今年的作文题和古诗干上了，估计高中的语文老师们会让学生们开始和古诗较劲了。

当然，也有人为高考作文题叫好。北大教授孔庆东先生就在自己的博客里说，“北京的这个作文题很是别开生面，细中透着大气，虽然题干还值得再精雕细琢一下，但在全国各地的作文题中，仍然是最出色的。”

对于北京的作文题“细雨闲花”，还有其它作文题“失意与诗意”，“要说爱你不容易”，对于这些离社会、离生活越来越远的命题的是是非非，考生、老师、专家自有公论，我不便多加评论。但我想到了另一个与此直接相关的问题。

高考是个指挥棒。高考作文题是高中作文教学的指挥棒，其导向作用无法否认。如果真是这样，那么大学生文字表达能力差，高考作文的导向就脱不了干系了。而现实的确如此，不少在高考作文中得到了高分的学生，进入大学之后，其文字表达水平仍然很差。害得不少仁人志士呼吁，要在大学里开设语文课恶补呢。

我接触过不少大学生，甚至是大学毕业生，写个请假条都不会——连个请假的理由都不知道写。有的硕士写篇论文都很困难。这些学生掌握了许多华丽的词藻，也背过了许多名人轶事，还会说许多警句名言，来点子风花雪月也没什么大问题，但就是不会写求职信、讲话稿，写个计划、总结更是空洞乏味。不少文科的学生也是如此。甚至一些高考作文分数不错的学生，写一般性的应用文也不灵光了。

应该说，这和高中阶段的作文教学有直接关系，而高考作文的导向又难逃其责。高考的作文命题范围一年一变，没有一点儿继承性和关联性，也没有任何规律可循。这就逼着高中的语文老师们今天练这种写法，明天练那种写法，想尽办法去迎合出题者的心思。但主动权在出题者手里，人家想怎么出就怎么出。去年是“北京的符号”，今年是“闲雨落花”，明年又是什么，神仙他姥姥也不知道。

问题是，就算是搞明白了“细雨闲花”与恬淡的人生境界的关系，又能怎么样呢？其观察问题、分析问题、思考问题、解决问题的能力就提高了吗？其文字表达的能力就提高了吗？说到底，作文不是用来自我欣赏的，不应该仅仅成为抒发闲情逸致的一种工具，而是社会交往与沟通、信息的交流与传播的主要手段之一。

从这种意义上说，高考的作文题目，不应该是出题者与考生、与高中语文老师们斗智斗勇的产物，也不是出题者自娱自乐、或者看着考生着急自己偷着乐的玩物。其考核的重点，应该放在学生对汉语写作的基本方法、主要技能的掌握上。高中阶段，是为高等教育奠定基础的阶段，也是一个社会的人在社会上闯荡的基础功训练、当然包括必要的书面表达能力训练的关键阶段。所以，需要警惕的是，高考作文命题陶醉于“细雨闲花”、“失意与诗意”的风雅之中。

作为大学教师，我还是拜托命题者多为高考生的今后想想。想想那些进入大学校门的学生，需要掌握哪些书面表达的规律和技巧；想想那些不继续接受大学教育的人，在社会上闯荡需要掌握哪些书面表达的知识和方法。以此为出发点，想必可以把作文教学和社会需要结合在了一起。

这将是一件功德无量的事情。

谈高考作文 篇3

对于语文高考的作文一项，数年来皆为舆论之焦点。盖因应试教育体系之下，因循刻板题海之中，唯此一项可成为学生自由发挥，展现文才之地，作文满分者似可比旧时状元及第，嘿嘿，名倚文章著，得失万口评，故而媒体也是很乐于跟进炒作的。然而满分作文却往往不能服众，至少难以服我。在浮躁的文教领域，目迷五色之际，大概人人都很容易看朱成碧。

忆及当年某人的诗词，某段时间常被誉为超群绝伦，甚至有称连李杜都望其尘而莫及的。在我个人看来，其诗词只能说部分诗词确有境界，两三首可称善，但单从文学角度看并非超一流佳作，至于诗词超越李杜之评价则有点非愚则诬。那为何有此一说？除个人崇拜等政治因素而外，还有民众普遍传统文学素养低下的原因在内，包括一些论者，未必真的十分深通古典文学与诗词。在所谓破旧立新之际，满眼看惯标语口号体文学之人，乍见如此依格入律之古体文字，惊为天文，评个满分也是可以理解的。

没见识过狮子老虎就大吹藏獒法螺的类似现象，高考作文评分里也有。无论当年高考的《赤兔之死》，还是如今高考出现的古体长诗，就文论文，若认真地从专门古典文学水平的角度衡量，只能算聊充一格，其中不乏语言粗糙、字词失当、逻辑不明、文白杂糅、堆砌陈句、体格不纯之处，至少在我这个攻英语专业、并未中文出身的非专业人士看来，这些文字并未达到如何佳作之地步，细究起来，得满分者何故？主考官自身水平和学养不足当然首当其冲。很多主考人员，其古体诗文写作水平如何？能否准确地为这类文章鉴定评分？是否存在未见北海而望河兴叹之嫌？

钩深致远，问题还有——高考作为中国教育中选拔应试体系的荦荦大端，千军万马抢过桥，其弊早为人所尽知。而要使这个庞大体系在不倒的前提之下，最大限度地显得合理、有吸引力，那么除了数理方面只能看分数这个硬指标外，高考作文一项大可成为所谓素质教育、传统文化教育等热点聚焦所在。各地若作文满分之学子，即可成为当地教育之招幌，好像就可以凸显地方人文之盛一般。

所谓上有好者，下必甚焉，高考评分中如此地看重出奇出怪附庸风雅，能写上几句皮壳似模似样的古诗文便是满分，长此以往，以偏门投机者必然趋之若鹜，阿其所好，以至于如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的应考者，完全偏离了语文作文考试之宗旨。那些真正语文学得精到扎实、通观古今，博览群书之辈，其惯常作文未必喜作惊艳体、惊人语，是否就难有慧眼识珠？这些学子没有写古诗古文，也许乃是出于慎对考试，不敢弄险的缘故，但我绝对相信其中有不少学子有能力写出无论内容、思想还是文采、格律都远胜《赤兔之死》和今年长诗水平的古诗文来。

美国如Ivy联盟的某些名校，若求攻读文学方向者，其选拔考试也中有personal essay一项，千变万化也必看其是否通晓英国传统历史与文学—文艺复兴—20世纪当代文学之方方面面，文字运用是否熟练准确，理据是否充分，思维是否有逻辑，评分中诸多方面不可偏废，绝非哗众即可取宠，针对考试包装个漂亮甚至完美的形式是没用的。

最后对于高考作文评分，说说我的两个观点：

一，语文高考作文评分应重视语言文字之本身，不可完全视同科举之策论。前几日沪上有语文高级教师呼吁给有错别字但题材独到之作文满分，窃以为不可：醇乎醇者和大醇小疵之间毕竟有别。作文立意独到当然好，问题是语文学科的作文考察，岂能将文字书写正误的标准一朝毁弃？不给满分给个高分又何碍？关键是语文考试不同于科举考试的策论，皇帝就当时政、农事、民风等出题，由考生对答对策，以此选官，重视的是论说有见解，见解独到。而语文考试考的就是语文，那些语文能力真正出色的，未必观点独特，对他们也应该公平一些。

二，语文高考作文评分不应以是否吸引眼球论高下。哪怕学生的作文套路就是看惯了的起承转合，也不能就此认定便是平庸。高考作文评分应更重视那些文笔扎实、言之有物、语言纯熟、锤字炼句，将文字与思想驾驭得心应手之作。优秀的作文未必语出惊人，谈言微中亦可加人一等；未必锋芒毕露，含英咀华亦可动人肺腑；未必标新立异，鞭辟入里亦可操得左券；未必题材出奇，文笔老练亦可佛眼相看；未必搞怪立异，独具文风亦可各擅胜场；未必彻底文言，善援古典亦可稍胜一筹。这样去选拔，才是语文考作文之初衷。

说到底，我们的语文高考评分还是要重视学生评价语言文字、写作能力的本身，切不可搞成单纯的“眼球”评分，鼓励为出奇制胜而投机。明年如若再度遇上气势逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的诗文，评分的考官们似可表现得更加专业一点，再勿轻与满分。

或者实在要显“人文之盛”的话，高考可单开辟一项古诗文赋写作项目，一视同仁，人人皆写，方见真章。