【精选】谈高考作文四篇

在平凡的学习、工作、生活中，大家都经常看到作文的身影吧，作文是经过人的思想考虑和语言组织，通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。那么，怎么去写作文呢？以下是小编整理的谈高考作文4篇，欢迎大家分享。

谈高考作文 篇1

从高考考场传出的第一道试题，从来都是作文题。高考结束后的社会舆论，也多半在作文。就连评价高考是否科学，考题是否优良，也往往用作文来说话。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的题之外，更重要的原因还是在于在试题评判中，作文是评分误差最大的题。记得高考之前，很多学生拿着自己的作文来问我：“老师，我这篇作文高考能得多少分？”这样的问题应该是每个有过高三语文教学经历的老师都遇到过的。有时候我真想回答一句：“看你的试卷碰在哪个阅卷人手里啦。”可是为了避免给考生带来对高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我给的话……”，每每回答这个问题时，我都习惯性地在分数前加上这么一个状语。看着学生离去的背影，我只有在心里祝他好运。

事实就是如此。

当然，说作文评判误差问题，绝不是否定或怀疑阅卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本来的纷繁芜杂——文学主张不一，创作流派繁多，审美趣味多元。我们似乎真的很难将作文的评判统一为一个标准，但是，这绝不是我们回避探究作文评判标准的借口，也不应该是我们给作文评判误差问题披上的遮羞布。

本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。

　一、作文可以给0分吗？

我是主张作文可以给0分的。

不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。

笑话！

考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？

比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。

奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的'不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？

再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。

按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。

实在是找不到不能给0分的理由。

记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。

　　二、作文评判中的“平均主义”

这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。

先说说第一个问题。

多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。

究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：

年级统考，试卷判完，分数昭然。

我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”

这还好，倘若——

我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”

在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。

再谈谈第二个问题。

我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。

平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？

“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？

　　三、作文评判可以“分项肢解”吗？

“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。

只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：

(图略)

倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。

正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。

事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。

写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。

与其难以分开，不如不分。

谈高考作文 篇2

受访者认为新规不应机械；有专家担心注意防差错而喧宾夺主

高考语文考试大纲于日前公布，其中语文试卷每写一个错别字扣除一分。“错一字扣一分”，假如错上几十个字，作文岂不是白写了———这是众多家长与学生的担忧，甚至有人认为这个新规定“很恐怖”。

　　多数受访者反对“一刀切”

“高考现场非常紧张，很有可能一边构思作文一边产生笔误，如果在这种情况下被扣很多分，我会觉得比较委屈。”上海向明中学学生田园说。

从事编辑工作的卢劲杉认为，这是一种很好的导向，提醒考生注意扎实打好基本功。但她同时认为，如果“一刀切”地执行，就陷入了机械化的怪圈，“比如，对于一个字频繁使用错误究竟该如何扣分？”

“比如说一个同学的作文写得很优秀，原本差不多可以得满分，但错了15个字，按这一标准，完全可能导致他从一本掉到二本！”上海五十四中学一王姓同学说。

　　专家称不会重复扣分

“扣分没有上限看上去很可怕，但其实一篇作文错十几个字的情况是很少见的，多数是三四个错别字，也就扣个三四分，跟过去没多大差别，考生不用害怕。”上海高考语文阅卷中心组组长、华东师范大学中文系教授周宏说。

周宏承认，一篇写得很好的作文因为错别字被多扣分的可能性是有的，但“一般作文写得好的考生，错别字也不会多”。他说，按高考语文阅卷标准，重复写错一个字，不会重复扣分。

　　教育者担心“喧宾夺主”

上海建平中学校长、语文特级教师、中学语文教育专家程红兵说，高考语文错别字扣分太重的话，也违背了高考选拔意义，“如果由于扣分太多而把所有注意力都集中到防止出差错方面，难免喧宾夺主。”

程红兵比较推崇上海卷的做法：错三个字扣一分，扣满五分为止。

谈高考作文 篇3

北京高考语文阅卷已经进入尾声了。据《京华时报》消息，一名参与阅卷的老师透露，今年北京高考作文平均分为43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有满分的出现；另据其他媒体消息，部分省份的评卷老师出面澄清，称高考作文阅卷一般不会轻易给零分，所以高考后流传的“零分作文”绝大多数是网友恶搞的伪作。

周某清晰的记得，当初本人九年义务教育阶段进入尾声的时候突然横空杀出个蒋昕捷，高考作文“诚信”以一篇《赤兔之死》征服了评卷老师，之后每年的六月末七月初各省份的满分作文均会见诸报端：或措辞犀利，鞭辟入里；或引经据典，横亘古今；或天马行空，大胆创新。而在周某进入大学以后，随着互联网的盛行，虽然高考满分作文仍会于六七月份在各大媒体上准时出现，但是关注度却败给了网上流传的所谓“高考零分作文”。而细细品读这几年的所谓高考零分作文，均会发现这些零分作文乖张大胆，直言不讳，抨击丑恶，针砭时弊；直来直去的风格与满分作文的文采飞扬内涵丰富形成了很大的反差，而对社会的思考甚至远胜于满分作文。不得不承认，满分作文和零分作文之所以受关注，归根结底还是跟社会对高考的重视是分不开的。而对作文评阅而言，一个老师有一个审美观点，一篇作文如果能让所有参与评阅的老师都拍手叫绝，那这篇文章一定是有它的独到之处。因此，当分数成了广大学子的命根子的时候，如何能征服评卷老师，尤其对没有明确评判标准的作文而言，则显得至关重要。因此，高考满分作文一出来，不少考生便开始争相模仿，结果这些模仿之作都是画虎不成反类犬。有人说过：“第一个把美女比作鲜花的是智者，那第二个把美女比作鲜花的就是蠢蛋”，那样第一年蒋昕捷写了个古白话文拿了满分，第二年又有人用文言文写了个进化论题材的文章拿了满分，于是第三年就有一个考点冒出许多半文不白的文章，不仅不能征服评卷老师，反倒会让评卷老师感到厌烦，有的甚至可能连平均分四十分都不到。真正的满分作文的作者，都是对生活有着深入的思考的，这还是在于平日的积累，并不是照猫画虎就能拿个五十多分甚至满分的，照猫画虎，甚至还可能步周正龙的后尘，见笑于大方之家。

而零分作文受追捧，一方面原因是大众对高考满分作文的审美疲劳，另一方面在于近几年有些省份的作文题本身就不知所云，这也就让网民有了恶搞的冲动，随便写一点针砭时弊讽刺社会的东西就冠以零分作文的标题来赚取点击量。其实这是最下三滥的一种标题党，是对网民不负责任的行为。何况高考本来是挺严肃的事情，被网民拿来这么一娱乐，借着网络传播的力量，很有可能使得社会进一步把高考妖魔化。这样，决定考生命运的一考在民众眼里就没有那么公平公正了，从而产生错误的舆论导向。

其实高考作文本身就不好写，高考满分作文更不好写，而真正的高考零分作文比高考满分作文还要不好写。过分追捧满分作文不能提高学生作文水平（注意是作文水平，不是写作水平，因为应试教育下的作文水平是不能代表写作水平的），只能扼杀创造力；而过分恶搞零分作文，只能妖魔化高考，通过以讹传讹蒙蔽民众的正确认知。

谈高考作文 篇4

两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。

高考作文与科举取士

谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。

客观辩证看待目前高考作文

应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。

我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。