《李将军列传》的读后感

《李将军列传》是汉代史学家司马迁创作的一篇史传文，载于《史记》卷一百零九。这篇文章通过描写被誉为“飞将军”的汉朝名将李广的机智勇敢、廉洁宽厚，以及有功不得封爵，最后被迫自刎的不幸遭遇，塑造了一位悲剧英雄的形象。下面是小编为你整理了“《李将军列传》的读后感”，希望能帮助到您。

　　《李将军列传》的读后感（1）

《李将军列传》是司马迁的一篇力作，体现了他刻画人物的高超才能。在本文中，他抓住李广一些最突出的特征，通过一些生动、简短的故事和细节，是人物形象极为鲜明。

文章开门见山般在一开始就向世人展示了李广将军的魅力：典属国公孙昆邪在李广戍守边疆期间竟哭着请皇上将其召回，唯恐李广阵亡，大汉失去一员良将。这也吸引着读者迫不及待的去一睹这位良将的风采。果然，他没令人失望。

面对匈奴数千骑兵，他仅有百人，竟平安逃脱。这体现了他的智慧，这智慧是生活在塞外，身经百战的积淀，从生活中总结教训，是我们应学习的。

这篇文章读完了，给我印象最深的是李广将军对部下的真挚。抗击匈奴时，他不纸上谈兵，而是冲向最前方去战斗；他在水丰草茂的地方驻营，简化各种文书簿册，处处体现他对将士的体恤；遇上断水缺粮的困境，他绝不会比士兵多喝一口水，多吃一口饭。他可是大将军啊！幸而，他的好并不为世人忽略。他因刚强的性格而拔刀自刎，竟如同国丧！举国哀痛却也无法慰籍那位力拔山兮气盖世的大丈夫因壮志烈血未能挥洒而伤痕累累的心。这名良将终于陨于自己的刚强，高傲。

人无完人，李广也不例外。他曾在家闲居多年，期间常外出打猎。一次，外出饮酒，归时经霸陵亭，霸陵尉刚巧喝醉，对这位爆脾气的前任将军出言不逊，在李广心中埋下了一颗仇恨的种子。

当李广受封为右北平太守时，出人意料的邀霸陵尉一同赴任，就在大家都感叹于他的不计前嫌时，他却于军中将其杀之。君子报仇，十年不晚。他曾于一天之内杀掉曾妄想反叛但已投降的八百多羌人。他是凶狠如虎狼，但这才是他成功的原因不是吗？

他死了，死于自己的高傲，他或许有错，但不至深重，可他的孙子李陵却使曾为李氏门下宾客的人以此为耻，使李氏衰微没落，或许是上天仍在祭奠那八百具魂灵。或许这世界，本不许人犯错。

　　《李将军列传》的读后感（2）

《史记》中的悲剧性人物数不胜数，比如西楚霸王项羽、韩信、司马迁自身......李广也是其中之一。《太史公自序》中写道，司马迁因为李广的孙子李陵说了几句公道话而惨遭宫刑，所以司马迁在写《李将军列传》时，带有强烈的主观色彩，一方面是对李广一家和自身不幸命运的不满，另一方面也流露出对当权者忽视贤才的批判。对于我们而言，需要用全面的观点评价一个人物。

李广是西汉时期的名将，他骁勇善射，打仗战术制定也十分灵活机动，具有卓越军事才能；他有勇有谋，用于出击匈奴；他爱护将士，身先士卒。李广为国家做出的贡献不可否分，他的卓越才能同样不可否认。但是所有事情都事出有因，李广悲剧命运的产生也有着各种各样的原因。

《李将军列传》当中插叙了一个小故事，在李广从匈奴手中讨回来却遭受质疑被赎为庶人之后的一天夜里，骑马外出与友人在田间饮酒，回来时走到霸陵亭，不巧被喝醉了的霸陵尉拦下，禁止通行，霸陵尉曰：“今将军尚不得夜行，何乃故也？”于是李广被迫在霸陵亭留宿。之后匈奴入侵，李广被任命为右北平太守，李广要求霸陵尉一起赴任，在军中把霸陵尉杀了。俗话说“小不忍则乱大谋”，李广在小事情上都没有做到忍耐，可见他心胸狭隘。

李广杀霸陵尉这个故事之后太史公随即叙述了李广射虎的故事，这个故事也与后文详细描述李广射箭习惯相照应。李广射箭通常等待敌人在自己可以准确射杀范围之内时再射杀，这一习惯虽然可以保证敌人随即应弦而到，但是风险却很大，因此李广在带兵出战时也多次吃亏受辱。这一方面说明了李广对于杀敌的谨慎，另一方面也佐证了他的刻板，过分地恪守一项原则，不懂变通。

李广虽身先士卒，爱护将士，但是他在治理军队的过程中过于散漫、放任自流，没有按照规章严格运行、治理军队，他错误地将爱护将士与以法治军看作是对立的方面。

卫青以李广老且运气不好为由不让李广与单于正面抗战，而李广却冲动执意前行，最终酿造了人生的悲剧。

......

这些种种从列传中透露出来的文字，揭露了李广本身的性格缺陷，李将军其实和项羽有着相似之处，时运不济无可否认，但主导他们悲剧性命运的是他们自身的性格。

李广道德品质让百姓们永远铭记，他的性格为他的一生涂上了一层悲剧的色彩，“思想引导行为，行为养成习惯，习惯造就性格，性格决定命运。”

　　《李将军列传》的读后感（3）

《李将军列传》记述了汉代名将李广的生平事迹。司马迁大加赞扬、推崇备至，认为武艺高超、作战勇敢、智勇双全、仁爱士卒、不贪钱财、为人简易、号令不烦、德才兼备，不愧为一代名将。认为他老实木讷，不善于为自己宣传，对一生未能封侯并且最终含冤而死的悲剧命运倾注了深切的同情，也流露出了对权威者的愤慨。读“李广难封”，不由得替李广委屈愤懑。后来知道汉武帝的用人原则是拔贤选能，出类拔萃的人压不住。李广若是将帅之材，没有理由不能封侯。

汉朝廷战略方针的演变成为李广难封的一个重要原因。一是汉文帝不事武功。李广初出道时，由于为人勇敢、武艺高强而得到夸奖，但并没有把他放到重要的地位上去，在文帝来看只是用来陪皇帝游猎而已，认为他的时代不会象高祖争天下的时代，以军功为第一；汉代封侯的条件大多因为军功，也认为李广不具备封侯的条件，所以只是说说而已。二是西汉国防战略发生重大转折的关键时期。雄才大略的汉武帝登基后，一改汉高祖以来在匈奴和战问题上的消极防御国策，对匈奴的侵扰，采取积极反击的措施，运用骑兵集团纵深突袭的战法，对匈奴贵族势力实施歼灭性打击。在这一重大战略转变形势面前，李广作为在对匈奴消极防御环境下成长起来的将领，无力承担统率汉军大规模反击匈奴的重任，只好眼睁睁地看着以卫青、霍去病为代表的将领后来居上，建功立业。

封建专制制度对人身和性格自由的遏制与残杀是李广悲剧形成的深层原因。汉武帝时代是中国两千年专制制度的开始，汉武帝所施行的董仲舒的《春秋》公羊之学，及其所提出的“罢黜百家，独尊儒术”，实际上是一种“外儒内法”的政策，其基本精神即王霸并用。从董仲舒开始，在宗法关系内部，实行法治，其结果不仅使封建等级制统治和君臣父子关系，渗透着严而少恩的法治的精神，法本身也被随意解释、滥用而无法可依。李广的悲剧就在于他处在封建专制制度实行的初期，思想中存在的先秦时代士风、思想、人格的遗留还在起重要作用，身上存在“士为知己者死”的生活准则，他的那种崇尚个性自由、豪放不羁的思想和生活方式与汉代统治管理者大一统的思想，与逐步完善的专制时代格格不入，所以受到排挤以至由此自刭。

自身的性格缺陷是造成其悲剧的重要的主观原因。专制集权的汉武帝时代，处理好与上级的关系、与权贵的关系、甚至是与皇上的关系，显得比其他任何时候都重要，这对于李广来说是一个相当大的难题。一是不善言辞、个性太强、性情冲动。李广不但平时少言，关键时刻更加无话，不但无话，还有脾气，又倔又横，喜欢这样下属的上司不会很多。二是胸无城府、没有政治见解。汉景帝时代，在平定“七国之乱”的战役中，李广本应以杀敌夺旗的赫赫战功得到应有的奖赏，却因私受梁孝王赏赐的将军印，而无意间见嫌于景帝，结果不但无功，还埋下了其最终悲剧结局的祸根。李广的头脑简单，从不考虑政治，看不出当政者之间的微妙关系，可以说是胸无城府，没有政治上的任何见识，在专制制度下，不具备见风使舵的变态性格，纵有千般能耐，不仅于事无补，反会引火烧身，这也是耽误李广前程的一部分原因。三是自负其能，不计后果，好凭一时之勇，呈一时之威，如传中所记李广因中贵人而射杀匈奴“射雕者”，以“百骑”而对匈奴千骑，勇敢之外，是否还有蛮干的成分？四是治军没有条理，非大将之才。在治军上放任自流，不讲求以法治军、严格管理也是不争的事实。具体表现为，行军时没有严格的队列和阵势，停宿时连必要的警卫都不设置。这种方式违背了治军的基本原则，把严格要求和关心士卒对立起来，无怪乎劳而无功、际遇坎坷了，所以，对他的分析和评价，也应少一点道德上廉价的同情，多一份历史上冷峻的思考。五是滥杀无辜，报复心重。如他曾因为损兵太多而又一度被匈奴捉住而被判罪，最终免官成了平民。有一次带人晚上骑马外出到了霸陵亭，被霸陵尉拦住，李广的从人说：“这是过去的李将军”，霸陵尉喝醉了，不放行，说：“在任的将军都不能夜行，何况过去的”。没过多久，匈奴又来了，李广又当了将军，指名要霸陵尉同行，到了军中就把他杀了，显得太小心眼儿了。

军功不够封侯的条件更是根本原因。欲封侯，看军功。西汉军功爵制完全量化，按照军人所获敌军首级数量计算，标准十分明晰。汉武帝时期受封侯爵者共计89人，其中将军为侯者53人，匈奴及其他少数民族降汉受封者29人，占全部侯爵的92%，其他因非军功而为侯者不过7人。卫青首次出战，杀敌700，受封关内侯，5次出击，杀敌5万余；霍去病首次出战，杀敌2000，赐封冠军侯，4次出击，杀敌11万余；司马迁十分欣赏李广，没记载杀敌数量，只有一种可能：杀敌不多，李广打了一辈子仗，战绩尚不及700人。

汉匈大战只有八次，李广自称与匈奴大小七十余战，应系小规模的遭遇战，故杀敌数量十分有限。公元前158年冬，萧关之战，射杀了一些掉队或落单的匈奴将兵；公元前144年，上郡之战，射杀3人，生擒1人；公元前133年，马邑之谋被匈奴单于识破，无功而返；公元前129年，雁门之战，葬送1万军队，被俘；公元前123年，漠南之战，李广无功；公元前121年，右北平之战，杀敌4000，4000部队全军覆没；公元前120年，定襄之战，李广率四千骑兵大战匈奴左贤王四万铁骑，射杀匈奴好几名副将；公元前119年，漠北决战，李广迷路失期，贻误战机。

右北平之战，李广率军杀敌4000，也没封侯。这就涉及计算军功的另一个参照标准：除计算杀敌数量外，还需除去自方损失，李广所部杀敌数与己方损失相当，功过相抵，故“无赏”。作为汉武帝的小舅子，卫青漠南、漠北之战各杀敌1.9万，但己方损失亦大，故未得封赏。

李广是深受敬佩、喜欢、同情的悲剧性英雄人物，“挺李者”众多。

一是司马迁。司马迁文笔极佳，倾注了强烈的主观感情，笔下的人物和事件往往骨立肉满，让人印象深刻。毫不掩饰对李广的欣赏态度，一面突出李广的优点，一面淡化李广的缺点，对李广形象的塑造和宣传十分成功：在大多数人眼里，李广是射箭入石的高手、被俘后巧妙逃脱的智者、遇大敌时镇定自若的将军、生活上清廉无私的好官员、工作中爱兵如子的好上司，以至忽略或忘记了李广几次神勇表现的背后竟是败仗，难怪班固曾指司马迁私修《史记》乃为泄私愤。

二是文人。后世文人的接力传诵，从李广身上找到一个十分有用的标签――怀才不遇，命途多舛。以开边尤力的唐代为最，且不乏重量级人物，如骆宾王、王勃、陈子昂、王昌龄、高适、卢伦、王维、李白、杜甫、岑参、李商隐，赞颂李广的诗词名句，不少已是妇孺皆知。在古代中国，以文人为代表的知识分子是平民百姓的偶像，他们往往引导甚至直接决定着社会舆论和大众观点，文人眼中的李广形象很快流传开去，植根于社会大众心中。

三是广大人民群众。李广身上有三处普通百姓喜欢的地方。一是有真本事，箭术高超，《史记》描写李广射艺超群至少有8次：一射匈奴多人，二射匈奴射雕者，三射匈奴白马将，四射匈奴追杀者，五射林中石，六射北平虎，七射靶赌酒，八射匈奴副将。对李广来说，射箭不仅是工作技能，更是一种习惯甚至嗜好。二是一生廉洁，两袖清风。身为二千石四十余年，家无余财。这样的清官，老百姓谁不喜欢？三是以情带兵，以慈掌兵。李广不但清廉，而且疏财，还能与士卒同甘共苦。常年在北方作战，条件艰苦，尤其野战期间往往断粮缺水。在这种情况下，“见水，士卒不尽饮，广不近水。士卒不尽食，广不尝食”。

“否李者”也不少。一是兵家和学者。文人看到的是李广的高超箭术和悲剧命运，老百姓看到的是李广的清廉和仁爱，而兵家和学者看到的是李广的个人英雄主义和屡战屡败的战绩。兵家讲求实际效果，学者追求全部事实，兵家和学者认为，李广是一个优秀的士兵，却不是一个合格的统帅。他治军散漫。二是皇帝。皇帝不喜欢李广，文帝当着面说过欣赏他的话，但临终前推荐的是周亚夫。周亚夫治军极严，连文帝都进不了他的细柳营。李广则相反，连起码的侦察兵和哨卫都不派。在李广手下当兵，当然很自由很舒服，但若遇大敌，往往慌乱无措。李广所部至少两次面临这种情况：一次百人逢千骑，李广部“皆大恐”；一次4千遇4万，李广所部“皆恐”、“皆无人色”。司马迁这样写，本是为了衬托李广的镇静与勇猛，不料恰恰暴露了李广不善于治军带兵的弱点。而且，李广虽然爱护部属，但他动辄全军覆没，这样的爱护还有什么价值？实际上，李广那样的爱兵最后却害了兵。汉武帝还算开明，起用了李广，给了他四次机会，但表现不行，结果也不想用他了。

　　《李将军列传》的读后感（4）

以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。

《史记》作为一本史书，有着极高的史料价值，它保存了五帝传说到西汉中叶三千多年的历史；作为一部文学名著，它对历史事件的精彩再现及各式人物的塑造也让我们体悟了文学在历史中的表现力，使我们能细细品味一个史家的苦心、一个史家的风骨、一个史家的理想世界。也许这就是太史公“述往事，思来者”的真正意义吧！

《史记》以历史人物为中心，其中自然不乏对帝王将相、贤者佞幸形象的塑造，对历史现象的生动诠释，当然这些都蕴含了极其丰富的文学色彩呵文学价值，那么就让我们通过《李将军列传》来看看司马迁是如何用文学之笔描绘西汉历史和这位名将。

一、典型事件和细节展现人物性格和品行

在《李将军列传》中，司马迁主要选取了李广在军旅生活中具有传奇色彩的四件事——上郡退敌、雁门关脱险、右北平之战以及出击匈奴请为前将军进行记写，为我们塑造了一个在沙场上奋勇杀敌、对敌经验丰富、艺高人胆大的军人形象。尤其是雁门关脱险，司马迁用字精炼，仅选取了“佯死”、“睨”、“暂腾”、“上胡儿马”、“推堕儿”、“取其弓”、“鞭马南驰”不到20字，就将“飞将军”逃出生天的过程展现得淋漓尽致，宛如电影中的蒙太奇手法，拼接了一个个惊险的画面，使智谋过人、忠诚勇敢的“飞将军”形象跃然纸上。同时，文中“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军’，避之数岁，不敢入右北平”也从侧面表现了李广的英勇善战。

此外，司马迁在细节描写方面为我们完善了李广的其他方面特质。他选用了“中石没镞”、“善射……子孙他人学者，莫能及广”等事件展现了李广射箭技术之高超；“所居郡闻有虎，尝自射之”展现了他为人刚猛和为民射虎除害的精神；“得赏赐辄分其麾下”、“家无余财”、“画地为军陈，射阔狭以饮”“待士卒宽缓不苛”等细节反应了李广廉洁轻财、爱护士卒、与兵士同乐等独特个性。

二、比较法

《李将军列传》中提到武帝初立时以广为未央卫尉，司马迁就将他和当时的另一个卫尉——程不识进行了比较。程不识治军烦扰，兵士击刀斗，至天明不得休；李广治军简易，军士自便，仅远斥候警戒，士卒咸乐为之死。一繁一简，可见二人之间的差别，更突出了李广治军的卓而不群和独特人格魅力。

右北平之战中，左贤王围广，军士皆恐，而广独不惧，派儿子李敢直穿胡阵安定军心，并在胡兵急击、汉卒伤亡过半的情况下，凭借过人箭术杀伤多位敌方裨将，意气自如地治军，可见其勇毅、其果敢、其临危不惧的精神。

文中还将李广骁勇却无法封侯和李蔡平庸却数次擢升进行了对比，李广劳苦功高的形象自然更加高大，但难封一事也让人无限唏嘘。

在《史记》中，司马迁还通过李广与卫青和霍去病的比较，表现李广的完美人格。李广亲近士卒分赏给属下，而在《卫将军骠骑列传》中，卫青、霍去病则宁可封赏物品坏掉业不肯用于慰问忍饥挨饿的属下，这样一来李广的亲民与卫青和霍去病的骄矜形成鲜明的对比，无形中加深了读者对李广的爱戴、同情之心。

三、议论性、抒情性语言

除了典型描写与对比写外，司马迁专门在《史记》中设置了议论语言，如末尾的“太史公曰”。它们是作者抒发自己思想情感的手段，对所塑造人物形象的升华也有着重大作用。

在《李将军列传》末尾，对于李广悲情自刎，太史公直接评价为“天下知与不知，皆为尽哀”、“其忠实心诚信于士大夫”，又用“其身正，不令而行”和“桃李不言，下自成蹊”来表彰他的彪炳功绩，表达对他在权贵压抑中引刀自刭的无限同情和哀痛。而在《卫将军骠骑列传》中，司马迁则引用了苏建和卫青的对话，来表明卫青身居高位却不愿招选贤士，唯恐触怒帝王威严的心理。从司马迁对两位将军的评价也不难看出司马迁的爱憎。这种将情感融入历史的作法，使史料脱离的死板的实录，唤发出新的生命力，体现了《史记》的抒情性和司马迁不媚上的风骨。

我们从《李将军列传》中看见了“不叫胡马度阴山”的千古名将，体会到了司马迁在处理史料时的匠心独运，也感受到了文学之笔在《史记》中的灼灼光辉。

　　《李将军列传》的读后感（5）

有一种感情叫爱国，有一种巍峨叫坚守，有一种坚毅叫不屈，有一种永恒叫勇敢。当一个人迷茫，当一群人迷途，当一个民族迷失，来探求将军李广，来找寻丢失的民族脊梁，补充坚强的钙质。

李广是一个具有传奇色彩的人物。在司马迁的《李将军列传》中有些对李广近乎神化的描述：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之石也”，“行十余里，广佯死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰数十里，复得其余军，因引而入塞。匈奴捕者，骑数百追之，广行取胡儿弓，射杀追骑，以故得脱”等等。先不管司马迁作为一个史官是否真正地按照史学家谨严负责的态度去记录李将军的事迹，这些事都反映了司马迁乃至全部民众对李广英勇善战的崇敬。盛唐诗人王昌龄有诗提到李广：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”也间接反映了飞将军李广的勇猛。

细细追究，中国的大地上曾经有那么一段时间十分推崇这种剽悍的民风，有赵武灵王胡服骑射，有汉武帝时期西征匈奴，有唐末苻坚破釜沉舟，有满清木兰围场的秋狩，但不知从什么时候起，这种精神却有逐渐淡出人们头脑的趋势。想想近代屈辱的近一百年，一个又一个丧权辱国的条约一次又一次成千上万两的赔款，一块有一块美丽国土的割划，一场又一场毫无战果的战争……中华民族在自己的地盘上被欺负，被压迫，被抢掠，被杀伐，面临着亡国灭种的空前危机，却丝毫不能唤起人们内心深处那一点点反抗意识，勇敢坚毅都去哪儿了？

还好，我们有林则徐，有魏源，有吉鸿昌，有孙中山……有这些人还肩负着重大使命——重新唤起人们心中的希望，勇敢起来，斗争起来，中华民族复兴起来！

勇敢，是民族脊梁坚强的钙质。