读《三国演义》有感范文1800字

大江东去，浪淘尽。

《三国演义》描写了东汉末年至西晋初年这一百多年的历史，由魏，蜀，吴三国封建统治者的政治斗争交织而成。全书可以明显看出作者拥刘反曹的思想，以蜀汉为主体，充分歌颂了刘备的仁，关羽的义，张飞的直，诸葛亮更是作者心目中的“鞠躬尽瘁，死而后已”的贤相，而对曹操则极力鞭鞑，描写成“宁教我负天下人，休叫天下人负我”的奸佞枭雄。

书中刘备有仁有义，至孝至亲，集古今明主圣德之大成，然而就如李宗吾著书中所述“刘玄德脸皮之厚更甚城墙转拐之处”。我个人非常不喜欢此类人物，总觉未免造作，就如《水浒》中的宋江，手掬一把泪，无才便剩德，安得猛士争天下，最后却没造出个什么世界。罗贯中怀着对汉族复兴的希望为汉室宗亲抹上一层又一层脂粉，但刘备挥洒自如的眼泪，却使一切看起来如此狼狈可笑。据《三国志》记载，鞭打督邮者刘备是也，而且一打还打了两百杖责，而《三国演义》却巧妙地将一切责任推予张飞，这不仅说明罗贯中为刘备开脱煞费苦心，更说明在作者看来刘备如此贤明仁义之人，断不可能做如此卤莽之事。如果说这由于作者个人喜好及信仰影响所致，那么纵观整本著作，最大的缺点就是人物个性描写太过极端，人物往往超于常人，但因为一开始就格式化，看不明人物性格是如何应时势而变。刘备一方主要人物难找出什么大缺点的，竟如张飞般莽撞，除非亲受他醉酒一鞭，远远地看着也是喜他个性爽直。而一统北方的曹操，却被冠以大逆不道的罪名，但天子无能，挟天子以平天下，有何不可？青梅煮酒，能论英雄者，唯曹公而已。

曹操文武双全，少年时即有“治世之能臣，乱世之枭雄”之称。《魏略》记他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽，尝于南皮，一日射雉获六十三头”，《三国志》说他“才武绝人”。他经管渡之战，打败了袁绍等割据军阀，一统北方，后又于赤壁之战克败孙刘盟军，从而形成三国割据局势。他唯才是用，焚却奸细暗通之书，不计前嫌，尽纳谋士。军事上灵活多变。身为诗人的他，其诗歌势力浑厚，胸怀广大，虽引旧题，但自辟蹊径，豪气无拘。如《短歌行》“天下吐哺，天下归心”，《龟虽寿》中“老骥伏枥，志在千里”，抒经世之才，喟纬地之志。而《三国演义》中叙“汝托名汉相，实为汉贼！罪恶弥天，甚于莽、卓，乃反诬人造反耶！”，如此种种未免有恶意贬曹歪曲事实之嫌。

虽然由于作者的历史唯心主义及封建正统观念给《三国演义》添了些糟粕，但瑕不掩瑜，《三国演义》无愧于中国四大名著之一的美名。故事结构严谨，铺陈有列，环环相扣。书中战争此起彼伏，奇在教人看了却不觉乏味。其对战争的描写不在武，而在智。淡却了沙场的腥血，引人入胜的是名将贤才的睿智风华。透过语言描写展示出当时的背景矛盾，以及诸人在斗争中的真性情。官渡之战中，采用对比方式，将曹操对待谋士“不及穿履，跣足出迎”如此的求贤若渴与袁绍有奇士奇谋而不知用做了对比，并对两军谋臣鼎力相抗做了精彩陈叙。审配言高处放箭，刘晔“霹雳车”克之；审配言暗打地道，刘晔挖堑阻之，如此不等。而袁绍不纳许攸直言，最后败兵于曹亦是自寻，应诗一句“势弱只因多算胜，兵强却为寡谋亡”。简约一章，却叙事到位，人物尽显。曹操的奸，袁绍的愚，许攸的智，沮授的忠展露无遗。

烽火硝烟固然惊心动魄，而战争中间的谋划趣事犹如小夜曲一般让人放松了去，当读者心思犹松时则用更大的旋涡让其沉浸在波涛汹涌中无可自拔。就如赤壁之战前，作者先写“宴长江曹操赋诗”，当日“天气晴明，平风静浪”这不仅给诸葛亮如何神机妙算铺垫，更是给读者一个喘息的机会，尔后突然笔锋一转，又响起战鼓隆隆了。又如五十一回中正看着周瑜如何智战曹仁，感叹不愧是一帅才，可最后结果却是为他人做嫁衣裳，一场辛苦为谁忙，落得个“未知性命如何，且看下文分解”，难免失笑。

《三国演义》不仅对战争描写主次有分，衔接得当，而且对人物的刻画也颇有些特点。且不说其中人物性格不如《红楼梦》丰满立体，作者借人物语言及当时周围的环境来表现人物性格，也是大有可取之处的。比如第四十二回，作者写张飞“倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上”，又写其“声如巨雷”，单纯如此写的话读者只能很抽象地感觉到气氛，而作者透过写敌军“尽皆股栗”，曹操“颇有退心” ，“曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西奔走。”这些镜头衬出张飞是何等勇猛，人物跃然纸上。

《三国演义》演义三国，大江东去，人虽没，志犹留。多少英雄，尽在那风云乱世中浮沉挣扎，六合之地，引多少群雄逐鹿纷伐，刀戈腐锈，一代风流尽随风化。