《朱子语类》卷五 性理二

◎性情心意等名义

问："天与命，性与理，四者之别：天则就其自然者言之，命则就其流行而赋於物者言之，性则就其全体而万物所得以为生者言之，理则就其事事物物各有其则者言之。到得合而言之，则天即理也，命即性也，性即理也，是如此否?"曰："然。但如今人说，天非苍苍之谓。据某看来，亦舍不得这个苍苍底。"〔贺孙〕以下论性命。

理者，天之体;命者，理之用。性是人之所受，情是性之用。〔道夫〕

命犹诰敕，性犹职事，情犹施设，心则其人也。〔贺孙〕

天所赋为命，物所受为性。赋者命也，所赋者气也;受者性也，所受者气也。〔宇〕

道即性，性即道，固只是一物。然须看因甚唤做性，因甚唤做道。〔淳〕以下论性。

性即理也。在心唤做性，在事唤做理。〔焘〕

生之理谓性。〔节〕

性只是此理。〔节〕

性是合当底。同。

性则纯是善底。同。

性是天生成许多道理。同。

性是许多理散在处为性。同。

问："性既无形，复言以理，理又不可见。"曰："父子有父子之理，君臣有君臣之理。"〔节〕

性是实理，仁义礼智皆具。〔德明〕

问："性固是理。然性之得名，是就人生禀得言之否?"曰："'继之者善，成之者性。'这个理在天地间时，只是善，无有不善者。生物得来，方始名曰'性'。只是这理，在天则曰'命'，在人则曰'性'。"〔淳〕

郑问："先生谓性是未发，善是已发，何也?"曰："才成个人影子，许多道理便都在那人上。其恻隐，便是仁之善;羞恶，便是义之善。到动极复静处，依旧只是理。"曰："这善，也是性中道理，到此方见否?"曰："这须就那地头看。'继之者善也，成之者性也。'在天地言，则善在先，性在后，是发出来方生人物。发出来是善，生人物便成个性。在人言，则性在先，善在后。"或举"孟子道性善"。曰："此则'性'字重，'善'字轻，非对言也。文字须活看。此且就此说，彼则就彼说，不可死看。牵此合彼，便处处有碍。"〔淳〕

性不是卓然一物可见者。只是穷理、格物，性自在其中，不须求，故圣人罕言性。〔德明〕

诸儒论性不同，非是於善恶上不明，乃"性"字安顿不著。〔砥〕

圣人只是识得性。百家纷纷，只是不识"性"字。扬子鹘鹘突突，荀子又所谓隔靴爬痒。〔扬〕

致道谓"心为太极"，林正卿谓"心具太极"，致道举以为问。先生曰："这般处极细，难说。看来心有动静：其体，则谓之易;其理，则谓之道;其用，则谓之神。"直卿退而发明曰："先生道理精熟，容易说出来，须至极。"贺孙问："'其体则谓之易'，体是如何?"曰："体不是'体用'之'体'，恰似说'体质'之'体'，犹云'其质则谓之易'。理即是性，这般所在，当活看。如'心'字，各有地头说。如孟子云：'仁，人心也。'仁便是人心，这说心是合理说。如说'颜子其心三月不违仁'，是心为主而不违乎理。就地头看，始得。"又云："先生太极图解云：'动静者，所乘之机也。'蔡季通聪明，看得这般处出，谓先生下此语最精。盖太极是理，形而上者;阴阳是气，形而下者。然理无形，而气却有迹。气既有动静，则所载之理亦安得谓之无动静!"又举通书动静篇云："'动而无静，静而无动，物也;动而无动，静而无静，神也。动而无动，静而无静，非不动不静也。物则不通，神妙万物。'动静者，所乘之机也。"先生因云："某向来分别得这般所在。今心力短，便是这般所在都说不到。"因云："向要至云谷，自下上山，半涂大雨，通身皆湿，得到地头，因思著：'天地之塞，吾其体;天地之帅，吾其性。'时季通及某人同在那里。某因各人解此两句，自亦作两句解。后来看，也自说得著，所以迤逦便作西铭等解。"〔贺孙〕以下论心。

心之理是太极，心之动静是阴阳。〔振〕

惟心无对。〔方子〕

问："灵处是心，抑是性?"曰："灵处只是心，不是性。性只是理。"〔淳〕

问："知觉是心之灵固如此，抑气之为邪?"曰："不专是气，是先有知觉之理。理未知觉，气聚成形，理与气合，便能知觉。譬如这烛火，是因得这脂膏，便有许多光焰。"问："心之发处是气否?"曰："也只是知觉。"〔淳〕

所知觉者是理。理不离知觉，知觉不离理。〔节〕

问："心是知觉，性是理。心与理如何得贯通为一?"曰："不须去著实通，本来贯通。""如何本来贯通?"曰："理无心，则无著处。"〔节〕

所觉者，心之理也;能觉者，气之灵也。〔节〕

心者，气之精爽。〔节〕

心官至灵，藏往知来。〔焘〕

发明"心"字，曰："一言以蔽之，曰'生'而已。'天地之大德曰生'，人受天地之气而生，故此心必仁，仁则生矣。"〔力行〕

心须兼广大流行底意看，又须兼生意看。且如程先生言：'仁者，天地生物之心。'只天地便广大，生物便流行，生生不穷。〔端蒙〕

"心与理一，不是理在前面为一物。理便在心之中，心包蓄不住，随事而发。"因笑云："说到此，自好笑。恰似那藏相似，除了经函，里面点灯，四方八面皆如此光明粲烂，但今人亦少能看得如此。"〔广〕

问："心之为物，众理具足。所发之善，固出於心。至所发不善，皆气禀物欲之私，亦出於心否?"曰："固非心之本体，然亦是出於心也。"又问："此所谓人心否?"曰："是。"子升因问："人心亦兼善恶否?"曰："亦兼说。"〔木之〕

或问："心有善恶否?"曰："心是动底物事，自然有善恶。且如恻隐是善也，见孺子入井而无恻隐之心，便是恶矣。离著善，便是恶。然心之本体未尝不善，又却不可说恶全不是心。若不是心，是甚么做出来?古人学问便要穷理、知至，直是下工夫消磨恶去，善自然渐次可复。操存是后面事，不是善恶时事。"问："明善、择善如何?"曰："能择，方能明。且如有五件好底物事，有五件不好底物事，将来拣择，方解理会得好底。不择，如何解明?"〔谦〕

心无间於已发未发。彻头彻尾都是，那处截做已发未发!如放僻邪侈，此心亦在，不可谓非心。〔淳〕

问："形体之动，与心相关否?"曰："岂不相关?自是心使他动。"曰："喜怒哀乐未发之前，形体亦有运动，耳目亦有视听，此是心已发，抑未发?"曰："喜怒哀乐未发，又是一般。然视听行动，亦是心向那里。若形体之行动心都不知，便是心不在。行动都没理会了，说甚未发!未发不是漠然全不省，亦常醒在这里，不恁地困。"〔淳〕

问："恻隐、羞恶、喜怒、哀乐，固是心之发，晓然易见处。如未恻隐、羞恶、喜怒、哀乐之前，便是寂然而静时，然岂得块然槁木!其耳目亦必有自然之闻见，其手足亦必有自然之举动，不审此时唤作如何。"曰："喜怒哀乐未发，只是这心未发耳。其手足运动，自是形体如此。"〔淳〕

问："先生前日以挥扇是气，节后思之：心之所思，耳之所听，目之所视，手之持，足之履，似非气之所能到。气之所运，必有以主之者。"曰："气中自有个灵底物事。"〔节〕

虚灵自是心之本体，非我所能虚也。耳目之视听，所以视听者即其心也，岂有形象。然有耳目以视听之，则犹有形象也。若心之虚灵，何尝有物!〔人杰〕

问："五行在人为五脏。然心却具得五行之理，以心虚灵之故否?"曰："心属火，缘是个光明发动底物，所以具得许多道理。"〔僩〕

问："人心形而上下如何?"曰："如肺肝五脏之心，却是实有一物。若今学者所论操舍存亡之心，则自是神明不测。故五脏之心受病，则可用药补之;这个心，则非菖蒲、茯苓所可补也。"问："如此，则心之理乃是形而上否?"曰："心比性，则微有迹;比气，则自然又灵。"〔谦〕

问："先生尝言，心不是这一块。某窃谓，满体皆心也，此特其枢纽耳。"曰："不然，此非心也，乃心之神明升降之舍。人有病心者，乃其舍不宁也。凡五脏皆然。心岂无运用，须常在躯壳之内。譬如此建阳知县，须常在衙里。始管得这一县也。"某曰："然则程子言'心要在腔子里'，谓当在舍之内，而不当在舍之外耶?"曰："不必如此。若言心不可在脚上，又不可在手上，只得在这些子上也。"〔义刚〕

性犹太极也，心犹阴阳也。太极只在阴阳之中，非能离阴阳也。然至论太极，自是太极;阴阳自是阴阳。惟性与心亦然。所谓一而二，二而一也。韩子以仁义礼智信言性，以喜怒哀乐言情，盖愈於诸子之言性。然至分三品，却只说得气，不曾说得性。〔砥〕(以下总论心性。)

问："天之付与人物者为命，人物之受於天者为性，主於身者为心，有得於天而光明正大者为明德否?"曰："心与性如何分别?明如何安顿?受与得又何以异?人与物与身又何间别?明德合是心，合是性?"曰："性却实。以感应虚明言之，则心之意亦多。"曰："此两个说著一个，则一个随到，元不可相离，亦自难与分别。舍心则无以见性，舍性又无以见心，故孟子言心性，每每相随说。仁义礼智是性，又言'恻隐之心、羞恶之心、辞逊、是非之心'，更细思量。"〔大雅〕

或问心性之别。曰："这个极难说，且是难为譬喻。如伊川以水喻性，其说本好，却使晓不得者生病。心，大概似个官人;天命，便是君之命;性，便如职事一般。此亦大概如此，要自理会得。如邵子云："性者，道之形体。"盖道只是合当如此，性则有一个根苗，生出君臣之义，父子之仁。性虽虚，都是实理。心虽是一物，却虚，故能包含万理。这个要人自体察始得。"〔学蒙〕方子录云："性本是无，却是实理。心似乎有影象，然其体却虚。"

旧尝以论心、论性处，皆类聚看。看熟，久则自见。〔淳〕

性便是心之所有之理，心便是理之所会之地。下"心"字，饶录作"性"。〔升卿〕

性是理，心是包含该载，敷施发用底。〔夔孙〕

问心之动、性之动。曰："动处是心，动底是性。"〔宇〕

心以性为体，心将性做馅子模样。盖心之所以具是理者，以有性故也。〔盖卿〕

心有善恶，性无不善。若论气质之性，亦有不善。〔节〕

郑仲履问："先生昨说性无不善，心固有不善。然本心则元无不善。"曰："固是本心元无不善，谁教你而今却不善了!今人外面做许多不善，却只说我本心之善自在，如何得!"〔盖卿〕

心、性、理，拈著一个，则都贯穿，惟观其所指处轻重如何。如"养心莫善於寡欲，虽有不存焉者寡矣"。"存"虽指理言，然心自在其中。"操则存"，此"存"虽指心言，然理自在其中。〔端蒙〕

或问："人之生，禀乎天之理以为性，其气清则为知觉。而心又不可以知觉言，当如何?"曰："难说。以'天命之谓性'观之，则命是性，天是心，心有主宰之义。然不可无分别，亦不可太说开成两个，当熟玩而默识其主宰之意可也。"〔高〕

说得出，又名得出，方是见得分明。如心、性，亦难说。尝曰："性者，心之理;情者，性之动;心者，性情之主。"〔德明〕

性对情言，心对性情言。合如此是性，动处是情，主宰是心。大抵心与性，似一而二，似二而一，此处最当体认。〔可学〕

有这性，便发出这情;因这情，便见得这性。因今日有这情，便见得本来有这性。〔方子〕

性不可言。所以言性善者，只看他恻隐、辞逊四端之善则可以见其性之善，如见水流之清，则知源头必清矣。四端，情也，性则理也。发者，情也，其本则性也，如见影知形之意。〔力行〕

在天为命，禀於人为性，既发为情。此其脉理甚实，仍更分明易晓。唯心乃虚明洞彻，统前后而为言耳。据性上说"寂然不动"处是心，亦得;据情上说"感而遂通"处是心，亦得。故孟子说"尽其心者，知其性也"，文义可见。性则具仁义礼智之端，实而易察。知此实理，则心无不尽，尽亦只是尽晓得耳。如云尽晓得此心者，由知其性也。〔大雅〕

景绍问心性之别。曰："性是心之道理，心是主宰於身者。四端便是情，是心之发见处。四者之萌皆出於心，而其所以然者，则是此性之理所在也。"道夫问："'满腔子是恻隐之心'，如何?"曰："腔子是人之躯壳。上蔡见明道，举经史不错一字，颇以自矜。明道曰：'贤却记得许多，可谓玩物丧志矣?'上蔡见明道说，遂满面发赤，汗流浃背。明道曰：'只此便是恻隐之心。'公要见满腔子之说，但以是观之。"问："玩物之说主甚事?"曰："也只是'矜'字。"〔道夫〕